Sziasztok!
A Drupal mappastruktúrájának a logikáját szeretném megérteni.
Az All mappába tesszük a saját moduljainkat, megjelenéseinket, ez mondjuk OK.
De mi keresnivalója van a Files mappának a Default mappában?
Default, azaz alapbeállítások, stb. helye. Ott is van a settings.php logikusan.
A Files viszont totál nem egy alapbeállításokat tartalmazó almappa.
Logikusabb lenne a sites/files útvonal használata. Nem?
Tudom, hogy ezt meg is csinálhatom a Filerendszer beállításoknál, de alapból miért ott van?
Drupal verzió:
Az érdekes, hogy a "sites"
Az érdekes, hogy a "sites" név ellenben nem gondolkodtat el. :)
A Drupal képes multisiteokat kezelni. A sites/default az alapértelmezett site. Az alapértelmezett – default – site beállításai és fájljai jönnek ide. No és természetesen ha az adott site rendelkezik külön modulokkal, vagy sminkekkel akkor azok is ide kerülnek.
Ha azt az utat követnénk amit Te javasolsz, akkor a sok site fájljai jól összekeverednének.
pp
Palócz István
https://palocz.hu | https://tanarurkerem.hu
Meggyőző
Multisite-ra nem gondoltam, bár hallottam róla. Nem tudom, hogy csinálnék-e, mert igaz, hogy a core frissítés akkor egyszerűbb, de ha elszáll ez az egy, akkor az össze többi oldal is elszáll, ami ehhez van kötve. Diverzifikálás szempontjából, igaz több a munka, de biztonságosabbnak tűnik ha minden külön site, külön drupálon megy. Szerintem.
Eddig úgy tudtam (és az is van a drupla readme.txt-jébe írva, hogy az ALL mappába tegyük a saját modulokat, megjelenéseket.
Most jól összekevertél :-)
Valószínűleg máshogy érdemes összeállítani, ha egyszemélyes a site és ha multisite.
Te egyik-másik esetben milyen mapparendszert csinálnál?
Alapesetben az all mappa való
Alapesetben az all mappa való arra, hogy a modulokat és a sminkeket tároljuk minden esetben.
Kivéve akkor, ha multisite-ot használunk és vannak modulok amik az egyik oldalon kellenek, a másikon pedig nem.
Én a multisiteot az általad is említett okok miatt nem tudom javasolni, csak jól átgondolt esetben. Azonban saját blogom magyar és angol oldalát ugyan az a motor hajtja. Itt pl. viszonylag könnyű a sok ügyféllel összehangolni a frissítéseket. :)
pp
Palócz István
https://palocz.hu | https://tanarurkerem.hu
Ráadásul
Gondolom a multisite-nál lassítja is a működést, hogy ugyanazok a file-ok szolgálnak ki adott esetben ugyan abban az időben indított lehívásokat. Mivel több honlap működik róla egy időben.
Tehát csak a core frissítésnél lehet előnye, ami nyilván egy nagy rendszer rendszergazdájának fontosabb, mint a gyors működés és diverzifikálás, amit megoldhat egy jó backup rendszerrel.
Miért van multisite a két nyelvű blogodra? Az nem úgy megy, hogy egy tartalom két nyelven?
Mint ahogy a felületi fordításoknál?
Tehát ha multi, akkor
sites/default/files (ide megy minden, ami közös az összesben)
sites/files (ide mennek külön mappákba az egyéni modulok, sminkek és egyéb file-ok)
Ha pedig nem multi, akkor a files-t kivesszük a default-ból és közvetlenül a sites-ba tesszük.
Jól gondolom, vagy van ennél frappánsabb megoldás is?
Bár nem szorosan ide tartozik, de: tegnap áttettem a default/files mappát a sites/files helyre és nyilván nem voltak elérhetőek a korábbi tartalmak. Majd mindent átmásoltam ebbe az új file mappába, de akkor sem találta, pedig a File rendszer beállításnál megadtam az új útvonalat.
Talán az adatbázisban vannak az egyedi útvonal megadások és azért?
Ha így van, akkor a manuális buherálás helyett van már kialakult, gyors megoldás az ilyen esetre, vagy egyszerűen ne változtassunk file rendszert már működő oldalon?
Pedig néha jó lenne.
A .htaccess filet is néztem, de abban nem volt semmi, ami ezt befolyásolhatta volna.
visszamenőleg nem érvényes
Ki szolgál ki mit? Ne haragudj, de nem értem pontosan a logikát, amelyet követni próbálsz. Amúgy miért függne ettől bármi sebessége?
Ez a beállítás visszamenőleg nem érvényes, csak az ezután feltöltött fájlokra. Az adatbázisod "files" táblájába less bele.
Választ szeretnél? - Új kérdés, új téma - Tesztoldal - Trollkezelés - Frissítés
A gondolatmenetemről
Üdv nevergone!
Arra gondoltam, amikor leírtam, hogy lassíthatja, hogy pl. van egy tárhely, amin van egy drupal. Többen felkeresik az oldalt és különféle dolgokat csinálnak. Ekkora a drupal mappa file-jait dolgoztatja. Ha ugyanez nem csak egy tárhelyet szolgál ki, hanem többet, akkor annyival több feladatot kell végrehajtania a kódnak.
Megnéztem a files táblát: világosan ott van minden elérési út. Kösz!
Tehát ha átteszem a files mappát, akkor ezeket kell átírnom egy sql paranccsal, és akkor nem kell egyenként. Az végül is nem olyan vészes. Majd kipróbálom, hogy akkor az új helyen minden rendben megy-e.
Szóval ti milyen mappastruktúrát használtok, mi a profi megoldás multisite és nem multisite esetén?
UI: Nem tudjátok megoldani, hogy csak a regisztráltak, vagy akár a fotóval rendelkezők láthassák itt a fotóinkat? Mert akkor feltenném magam én is.
hibás elgondolás
Ez hibás elképzelés, a mai tartalomkezelő-rendszerek nem így működnek. Különösen, ha cache-ra gondolok, amikor lehetséges, hogy a kérések kiszolgálása a memóriából történik.
Nem multisite esetén azt, amit a Drupal alapból felkínál, multisite esetén pedig azt, ami itt le van írva. Vagyis sites/_oldalcíme_/modules és hasonlók.
Nem hiszem. hogy egy ilyen plusz terhelést rá kellene rakni még az oldalra, és az értelmét se látom. Ez nem holmi társkereső vagy Fabebook, ha vállalod az arcod, akkor töltesz fel képet, ha nem, akkor nem.
Ui.: Érdemes előbb megismerni a rendszert, elolvasni az elérhető dokumentációkat, majd alaposan kipróbálni mindent egy tesztoldalon.
Választ szeretnél? - Új kérdés, új téma - Tesztoldal - Trollkezelés - Frissítés